Жертвой авиаудара по Сирии в очередной раз стало международное право – политолог

Жертвой авиаудара по Сирии в очередной раз стало международное гуманитарное право. Об этом ЛИЦ заявил руководитель Центра социологических исследований "Особый статус", кандидат политических наук Александр Проценко.

США, Великобритания и Франция в ночь на 14 апреля нанесли авиаудары по ряду объектов в Сирии, власти которой, по утверждению западных стран, 7 апреля устроили химическую атаку, в результате которой якобы пострадали десятки мирных жителей. Россия назвала сообщения о применении химического оружия провокацией и осудила действия западных союзников.

"Несмотря на то, что уровень встревоженности и перегретости СМИ темой угрозы прямого столкновения РФ с США и сателлитами в Сирии за неделю до состоявшегося удара просто зашкаливал, трезвый анализ с большой долей позволял предположить, что наиболее вероятной будет символичная, "сохраняющая лицо и статутс кво" военная акция", - считает Проценко.

"Изначально надо сказать, что США и сателлиты решили после массированной дипломатической и информационной атаки на Российскую Федерацию в рамках раздутого до небывалых пределов "дела Скрипалей" в очередной раз поднять ставки в игре, побряцать оружием, чтобы ослабить позиции РФ и Ирана, заставить пойти на уступки в предстоящих важных встречах и переговорах. Позиции США выглядели относительно слабо, и поэтому была попытка перед тем, как сесть за стол переговоров, сначала постучать по нему кулаком", - продолжил политолог.

"Однако, после пяти дней переваривания российской реакции на угрозу и "собирания воли в кулак", американцы наносили "удар по столу" уже без особой надежды на то, что РФ попятится, ослабит позиции. Просто теперь после многократных актов блефа и демонстративной решительности удар не нанести было нельзя, хоть какой-то, но он должен был последовать. Хоть какой-то и последовал, - отметил он. -  Перефразируя пословицу, размах был на доллар, а хлопок вышел на цент".

"Многие эксперты сходятся во мнении, что это действо уместно было бы назвать конфронтацией по договоренности. С четко ограниченными коридорами для действий и красными линиями, которые нельзя пересекать. Именно после того, как стало понятно, что угроза эскалации невелика, к ударам в рамках "тройственного союза" таки решили присоединиться Великобритания и Франция, которая в итоге, по информации Генштаба Вооруженных сил РФ вообще поучаствовала только на словах", - добавил эксперт.

"В итоге, во-первых, США не добились ослабления позиций Российской Федерации и режима (президента Сирии Башара) Асада, но "сохранили лицо" и продемонстрировали, что по-прежнему являются серьезным игроком в Сирии. Во-вторых, соблюдена была формальная консолидация в рамках "тройственного союза". А с другой стороны, в-третьих, ВПК Сирии не пострадал, в отличие от репутации высокоточного оружия НАТО, которые теперь не выглядит так эффективно. "Противоядие" в виде, мягко говоря, не самых новых средств ПВО Сирии оказалось эффективным против самых современных иностранных средств воздушного нападения", - резюмировал Проценко.

"Таким образом, акция устрашения не удалась, ее цели не достигнуты, жертвой в очередной раз стало лишь международное право и устав ООН, о который в очередной раз сильные мира сего демонстративно вытерли ноги, - заявил политолог. - Другими словами, (президент США Дональд) Трамп попробовал повторить свой прошлогодний "ракетный твит" по Сирии, только в более крупном масштабе. Его результаты же оказались еще символичнее".

"Более того, уже постфактум, после удара министр обороны Великобритании Уильямсон в интервью The Times заявил следующее: "Совместная акция, которую мы предпринимаем, ограниченная и соразмерная. Речь не идет о том, чтобы вмешаться в гражданскую войну, поменять режим или сорвать стратегические цели России в Сирии". Что и требовалось доказать", - добавил Проценко. 

Выбор редакции