Кровавая муза Тараса Шевченко: философ Деревянко о поэте

В Луганске ровно десять лет назад была издана монография "Тарас Шевченко – крестный отец украинского национализма". Впервые в научный оборот вошло критическое рассмотрение мировоззренческого портрета "світоча", а украинской нации была предложена серьезная альтернатива – великий писатель Николай Васильевич Гоголь. Однако Украина не услышала. И именно в 2014 году – в 200-летний юбилей, объявленный "годом Тараса Шевченко" – на Украине началась гражданская война. Сегодня, в канун очередной годовщины Кобзаря, о его творческом наследии и роли в нынешней гражданской войне ЛугаснкИнформЦентру рассказывает ведущий автор этого исследования – кандидат философских наук Константин Деревянко.

- Можно ли сказать, что наследие Шевченко "выстрелило" на Донбассе? Есть ли связь между его творчеством и тем, что произошло за последний год?

- Связь прямая. Это "творчество" вбивалось в головы украинцев 100 лет. А носитель подобной "программы" способен выстрелить (без всяких кавычек) где угодно и в кого угодно из тех, кто не согласен с идолом националистов. "Слава нації – смерть ворогам!"
– Вернемся к монографии. Ваша книга начинается со слов "Давно пора". Насколько действительно пора перечитать Шевченко?
– Рано или поздно каждый житель Украины приходит к необходимости разобраться с качеством той духовной пищи, которая ему предлагается, начиная со школы. Главным блюдом здесь является творчество Т. Шевченко (1814-1861). В этом году ему исполняется 200 лет. По этому поводу что-то можно внимательно перечитать, а кое-что прочитать впервые. Возможно, после этого некоторые читатели будут неприятно удивлены.

– Главной претензией авторов монографии к Кобзарю является его последовательное богоборчество. Насколько это актуально сегодня?

– Сегодня, как и всегда, христианина вряд ли оставят равнодушным постоянные обвинения в адрес Создателя: «Чи Бог бачить із-за хмари Наші сльози, горе…Може й бачить, та помага, Як і оті гори»; "А Бог куняє. Бо се було б дивно, Щоб чути, бачить – і не покарать…А Бог хоч бачить, та мовчить, Гріхам великим потурає»; «Не благай, бо пропаде Молитва за Богом. Не поможе милий Боже, Як то кажуть люди"; "А ти, всевидящеє Око!..Не дуже бачиш ти глибоко!". То же самое – в прозе: "Скоро ли долетят эти пронзительные вопли до твоего свинцового уха, наш праведный, неумолимый, неублажимый Боже?". И так далее в том же духе. В конце жизни подводится итог: "Нема тепер нічого…Ні Бога навіть, ні півбога".

– Еще одним страшным врагом Украины Шевченко считал "москаля". Что это – системная русофобия или лишь дань историческому моменту?

– Лейтмотивом этого творчества была нехитрая мысль: «І тут, і всюди – скрізь погано». На этом основании он судит всех. Главным виновником числился Создатель. А с более мелкими можно не церемониться. Сразу после Бога в перечне обвиняемых шли русские: "Сплюндрували нашу Україну катової віри німота з москалями – бодай вони переказилися". "Дніпро, брат мій, висихає, мене покидає, і могили мої милі москаль розриває". "Москалики, що заздріли, то все очухрали. Могили вже розривають та грошей шукають". У писателя не хватает слов для описания того, "що москалі в Україні з козаками діють". В книге приводятся многочисленные фрагменты из дневника писателя, где он описывает, насколько отвратительна русская столица, русские города и деревни. Отвратительны целые сословия: духовенство, дворянство, купечество, военные (именно их потом и вырезали победившие революционеры). Отвратительны русские люди вообще: "Жидовское начало в русском человеке. Он без приданого не может даже полюбить"; "В великороссийском человеке есть… непонятная антипатия к прелестям природы".

– Кстати, разъясните истинную ситуацию с термином "украинец", ведь, насколько известно, во всем творчестве Шевченко это слово не встречается ни разу?

– Филологи пересчитали в его произведениях все слова. И среди них не нашлось таких, как "украинец", "украинка" или "украинцы". Украину у него населяют "козаки". Но слово это тюркское и в переводе означает "кочевник" или "бродяга" (отсюда происходит этноним "казахи"). Появилось оно после монголо-татарского нашествия. А кто же населял Киевскую Русь до этого? Наверное, "киевляне"? Или все-таки русские? Те, кто ушел на север и унес с собой память о Владимире Красное Солнышко и киевских богатырях. Все эти былины потом были записаны на севере. И ни одной – на Украине.

– И каков же рецепт против главных бед Украины по Шевченко?

– Главное средство – кровопускание. Такое, как в поэме "Гайдамаки": "Ні каліка, ані старий, ні мала дитина не остались, – не вблагали лихої години. Всі полягли, всі покотом; ні душі живої шляхетської й жидівської… Гайдамаки гуляють, карають; де проїдуть – земля горить, кров’ю підпливає… Гайдамаки стіни розвалили, – розвалили, об каміння ксьондзів розбивали, а школярів у криниці живих поховали".
А после всех этих подвигов "розійшлися гайдамаки, куди який знає: хто додому, хто в діброву, з ножем у халяві, жидів кінчать. Така й досі осталася слава".

Авторская оценка событий в целом положительная: "Сумно, страшно, а згадаєш – серце усміхнеться". Он непоколебимо уверен, что не только в прошлом, но и в будущем "так і буде".

– Насколько Шевченко действительно стал "крестным отцом" украинского национализма?

– На сто процентов. Потому что до него Сковорода и Котляревский, Гребинка и Квитка-Основьяненко, Максимович и Гоголь национализмом не страдали. Его выдающиеся современники Костомаров и Кулиш также были свободны от этой болезни.

– Современники оценили воззрения и жизненный путь Кобзаря?

– Первым адекватную оценку его творчества дал Гоголь: "Дегтю много. И даже прибавлю, дегтю больше, чем самой поэзии". Великий писатель сравнил Шевченко с малоизвестным провансальским поэтом Жасменом. И противопоставил ему другой идеал: "Не то нам нужно, не то. Всякий, пишущий теперь, должен думать не о розни; он должен прежде всего поставить себя перед лицом Того, Кто дал нам вечное человеческое слово".

Пантелеймон Кулиш во второй половине своей жизни характеризовал взгляды поэта как "божевільні". Его музу он назвал "полупьяной и распущенной". В стихотворении "Гайдамакам-академикам" деятельность Шевченко оценивается так: "почав п’яний культуру коренити". В поэме "Куліш у пеклі" Шевченко изображен как "козацький славник-брехака", который "плодив лжу в роздумах" По авторитетному мнению украинских филологов, "Куліш у своїй "Истории воссоединения Руси", нападаючи на "’яну музу" Шевченка, висловився, що в його поезії багато сміття та полови, – і озброїв проти себе все українське громадянство". Таким образом, Гоголь находил в этой поэзии много дегтя, а Кулиш – много мусора.Так кто же из них прав? Наверное – оба.

– Но, тем не менее, он ведь пользовался серьезной поддержкой о стороны "прогрессивной интеллигенции"?

– Отвернувшись от Бога, человек обязательно вляпается в бессмысленную и губительную борьбу с себе подобными: между различными народами, классами или партиями. Так и произошло с этой самой интеллигенцией. Она прогрессивно продвигалась от богоборчества Шевченко к атеизму Украинки и Франко. Причем последний продвинулся едва ли не до поклонения врагу рода человеческого ("Нехай прийдеться й чорту душу дати, а сповняться бажання всі мої"). Возможно, он думал, что это просто болтовня. Но затем пожалел о сказанном. Этот случай описан в нашей книге "Украинка против Украины".

– Почему советская власть назначила его светочем украинской национальной культуры?

– Марксисты-ленинцы не мыслили себя вне классовой борьбы. А в этом деле без Шевченко и его последователей никак не обойтись.

– Причины канонизации Шевченко при обретении независимости понятны. Но чем это грозит стране и народу Украины?

– От такого судьи не поздоровится никому, будь ты хоть трижды украинец. Вот, например, "под раздачу" попадает Хмельницкий: "Якби то ти, Богдане п’яний, тепер на Переяслав глянув!.. Упився б! Здорово упивсь! І, препрославлений козачий розумний батьку!.. і в смердячій жидівській хаті б похмеливсь, або в калюжі утопивсь, в багні свинячім… Якби ти на світ не родивсь, або в колисці ще упивсь… То не купав би я в калюжі тебе, преславного. Амінь".

Если так размазывается великий гетман, то легко себе представить, что ожидает менее великих украинцев в случае несогласия с националистами, у которых поголовно наблюдается культ "выдающейся" личности писателя.

Он писал: "Я так її, я так люблю мою Україну убогу, що проклену святого Бога, за неї душу погублю!". Националисты эту же мысль выражают лаконичнее: "Україна понад усе". Или еще так: "Слава Україні! Смерть ворогам!".

Во время их факельных шествий то и дело раздается "Москалів на ножі!". При этом сразу вспоминаются хрестоматийные строки: "Ой виострю товариша, засуну у халяву та піду шукати правди і тієї слави". Короче говоря: "Слава Україні! Героям слава!".
Вот и решайте сами, чем все это грозит стране и народу Украины. У каждого здесь будут свои индивидуальные ассоциации. Одни сразу вспомнят о "врагах народа" и их плачевной судьбе. Другие припомнят лозунг "Германия превыше всего" и тем, что за ним последовало.

– Альтернативой Шевченко Вы считаете Гоголя? Как Вы думаете – возможна ли такая замена в национальном сознании в обозримом будущем?

– Ну, это вряд ли. Если на евромайдане совершаются молебны под портретом писателя, то это специфическое украинское христианство не имеет ничего общего с тем христианством, которое исповедовал Гоголь.

Когда со сцены Яценюк цитирует "поховайте, та вставайте, кайдани порвіте", то каждый украинец легко продолжит заученное наизусть в школе: "і вражою злою кров’ю волю окропіте". А Ляшко на митингах просто шпарит полный текст. С вилами наперевес.

Так что Гоголь отдыхает. Кто читает его "Выбранные места из переписки с друзьями"? А кто читает его "Размышления о божественной литургии"? А между тем, в последнем произведении он предсказывает, что, отказавшись от литургии и христианства вообще, люди неминуемо дойдут до людоедства. В прошлом веке все так и произошло.

– Ваш прогноз о развитии ситуации. Чем все это закончится?

- Ближайший прогноз такой. Украинский министр культуры Кириленко объявил, что в день рождения нашего персонажа весь день напролет все поголовно (начиная с первых лиц государства) будут читать его вирши. Акция будет называться "Кобзар мобілізує". Эти "мобілізаційні читання" призваны "надихать на реалізацію тих настанов, які містяться у його творчості". Если без цензуры будут прочитаны все произведения классика, то их реализация обещает большое кровопролитие. Не все первые лица смогут унести ноги. Ну, а затем настанет черед тех трёхсот тысяч украинцев, которым (по данным Яценюка) принадлежит 60% всего украинского "майна".

Выбор редакции